Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. М., 2011.


^ Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

Кузнецов А.П. О порядке присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах // Гражданин и право. 2010. № 10.

Чашин А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. М., 2010.

Шерстюк В. Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.

Юдин А. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.
ТЕМА 3.5.

^ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ
Вопросы:


  1. Понятие корпоративного спора. Основные категории дел по корпоративным спорам, рассматриваемые арбитражными судами.

  2. Порядок возбуждения производства по корпоративным спорам

  3. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.

Задачи:

1. Могут ли быть рассмотрены в порядке рассмотрения дел по корпоративным спорам следующие требования:

- по иску участника хозяйственного общества о признании крупной сделки недействительной на основании того, что она совершена без одобрения общего собрания;

- по иску ОАО об оспаривании решения ФСФР об отказе в дополнительном выпуске акций;
2.Максимова приобрела 100% доли уставного капитала ООО «Калина» по договору от 01 сентября 2010 года и, являясь единоличным участником общества, обратилась в суд с иском к ООО «Калина», ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» о признании недействительным договора поручительства № 358-3 от 31 октября 2008 года, заключенного ответчиками.

Судом установлено, что 31 октября 2008 года между ООО «КБ «Мегаполис» и Михайловым был заключен кредитный договор №358, в соответствии с которым Михайлов получил кредит на приобретение квартиры в размере 7 250 000 руб. под 14 % годовых сроком погашения до 01 ноября 2018 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства №358-3 от 31 октября 2008 года ООО «Калина» отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Договор поручительства №358 от 31 октября 2008 года подписан со стороны ООО «Калина» Михайловым.

Истец считает, что Михайлов, действуя как директор ООО «Калина», был вынужден заключить с ООО «КБ «Мегаполис» договор поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях, чем другая сторона – ООО «КБ «Мегаполис» воспользовалась.

^ Имеет ли Максимова право на иск?
3.Митрофанова, являясь участником ООО «Феникс», зарегистрированным в ИФНС № 7 по Саратовской области, предъявила иск в Арбитражный суд Саратовской области о признании договора ипотеки недействительным. Залогом договора ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров. Малый проспект, д.4.

^ Правильно ли определена подсудность спора?
4. Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле:

1). Пилюк, являясь акционером ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора» и владея обыкновенными бездокументарными акциями общества в количестве 20,4% от общего числа акций, номинальной стоимостью одной акции 25 000 руб. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Копылову (бывшему гендиректору) о взыскании убытков в размере 5 224 642 руб. 98 коп. в пользу ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора»;

2). Щекин обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров;

3). Столков обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об обязании предоставить возможность ознакомиться и снять копии с бухгалтерской  программы в виде копии программы или в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронном носителе информации и перенесении этой информации на бумажный носитель.

4). Овчинников,  Родионов, Подосиновская являются учредителями ООО «Газстрой». Овчинников  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Газстрой» в размере 14 417 280 руб. 00 коп.

5) Авилкина обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТРИУМФ»; признании недействительной записи в записи в ЕГРЮЛ  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица за ГРН 06234144905 от 17.11.2010 г.
5. Иванова обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 218, 1110, 1112, 1114 ГК РФ, ст.ст. 12, 81 Закона «Об ООО» просит суд признать за ней право на 44 доли в уставном капитале ООО «Камчатский гостиный двор», признать незаконной сделку по переходу право на 44 доли в ООО «Камчатский гостиный двор» от Шадхина к Королеву и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд установил, что 5 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между Шадхиным и Ивановой. 30 июля 2010 года Шадхин А.Б. умер.

10 октября 1996 года Шадхин стал участником ООО «Камчатский гостиный двор». Из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Камчатский гостиный двор» от 17.02.2007 следует, что доля Шадхина 44 доли или 26 % в уставном капитале перешла к Королеву, который стал участником ООО «Камчатский гостиный двор».

^ Как следует поступить арбитражному суду?

Обоснуйте свой ответ.
6. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в  рамках исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были проведены торги по реализации пакета акций ЗАО «Стальмонтаж», принадлежавших должнику Чуваткину.

Согласно протоколов результатов торгов от 06.04.11 №8/2011, №7/2011 пакеты акций были приобретены Разживиным.

Родионов, являясь акционером ЗАО «Стальмонтаж», обладая 971 обыкновенной именной акцией и 98 привилегированной акцией, заявил исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении 684,34 обыкновенных именных акций и 107 привилегированных акций Закрытого акционерного общества «Стальмонтаж», приобретенным Разживиным.

^ Определите состав участников процесса.

Какое решение должен принять арбитражный суд?
7. Участники ООО «АЛКЕН» Карпенко и Сивун обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» Диденко и Новицкому о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН» от 15.01.2010, оформленных протоколом № 1 от 22.01.2010.

В дальнейшем по делу истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО «АЛКЕН», директору ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» исполнять решение внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшееся 15.01.2010 и оформленное протоколом № 1 от 22.01.2010;

- Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области производить государственную регистрацию создания юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010;

- Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин;

- Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии.

Какие обеспечительные меры могут быть приняты судом по данному делу?

Должны ли были истцы представлять встречное обеспечение?
8. Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Приволжском федеральном округе от 12.11.2010 действия общества, в лице генерального директора ЗАО «АНОД»  Бородко, квалифицированы как действия, противоречащие статьям 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 185 ГК РФ.

В связи с указанными нарушениями на общество наложен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Игнатьев, владеющий 20% акций общества, обратился в суд с иском о взыскании с Бородко в пользу ЗАО «АНОД» 500 000 руб. убытков, причиненных ЗАО «АНОД».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Бородко, исполняя полномочия генерального директора ЗАО «АНОД», не исполнил надлежащим образом в установленный законом срок обязанности по предоставлению информации акционеру общества, указанные действия послужили причиной возникновения убытков в размере суммы административного штрафа, оплаченного обществом.

Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле.

Возможно ли квалифицировать обстоятельства, послужившие привлечением к административной ответственности директора ЗАО, как преюдициальные для рассматриваемого иска? Обоснуйте ответ.
Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 28.1.

ГК РФ.

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.09 №131 «Обзор Практики рассмотрения арбитражными судами споров «О преимущественном праве приобретения акций Закрытых акционерных обществ».

Дополнительная литература

Аболонин В.О. Групповые иски. М., 2001.

Гутников О.В. Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 16. М., 2009.

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.

Защита прав инвесторов : учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

Степанов Д.И. Защита прав владельцев ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.

Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.

Соловых С.Ж. Определение предмета доказывания по делам о сделках, в которых имеется заинтересованность: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 12.

Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. 
ТЕМА 3.6.

^ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
Вопросы:


  1. Понятие и сущность группового иска в арбитражном судопроизводстве.

  2. Право на обращение в суд по делам о защите прав и интересов группы лиц.

  3. Особенности процессуального статуса истца-представителя. Право на присоединение к группе истцов и право на выход из группы истцов.

  4. Производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

  5. Особенности судебного решения по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

Задачи:

1. Участники ООО «Факел» Сергиеня и Жуковский обратились с исковым заявлением о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов, печати, ключей от помещения, принадлежащих ООО «Факел» от действующего генерального директора Ходченко в Арбитражный суд Самарской области. В исковом заявлении истцы указали, что Ходченко являлся исполняющим обязанности генерального директора на время болезни Жуковского. Сергиеня в управлении обществом не участвовал. Во время исполнения обязанностей директора Ходченко незаконным путем внес изменения в учредительные документы Общества, и на момент подачи искового заявления отказывается слагать с себя полномочия генерального директора. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела по нормам главы о защите прав и интересов группы лиц и назначении Сергиеня истцом-представителем. В ходатайстве истцы ссылались на то, что в группу истцов по делу входят также само ООО «Факел» как юридическое лицо и его филиалы в городе Камышине, и городе Волгограде.

^ Каким образом должен поступить суд?

Назовите основания для рассмотрения дела по нормам о защите прав и законных интересов группы лиц.
2. Гражданка Сорокина обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных ею в связи с недобросовестным осуществлением обязанности по управлению ООО «Стартап» к генеральному директору ООО «Стартап» Сорокину. В исковом заявлении гражданка указала, что необходимо привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Стартап», а также участников общества Михайленко, Победимову, Никитина и Арзуманян. Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к своему производству, привлек указанных лиц в качестве истцов группы и назначил Сорокину истцом-представителем.

^ Правомерны ли действия суда?

В чем различия между истцами группы и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования?
3. В процессе рассмотрения дела в защиту интересов группы лиц, трое истцов группы из восемнадцати выразили свое недоверие истцу-представителю. В судебном заседании они подали совместное ходатайство о перемене истца-представителя в деле. Арбитражный суд в ходатайстве отказал, указав, что вопросы выбора истца-представителя решаются истцами во внепроцессуальной форме посредством тайного голосования.

^ Правильно ли поступил арбитражный суд?

Охарактеризуйте порядок назначения истца-представителя.

4. В процессе рассмотрения дела группы истцов к ООО «Позитив Плюс» истец-представитель отказался от иска. Он указал на то, что не поддерживает исковые требования, и был принужден к участию в процессе своими бизнес-партнерами. Арбитражный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

^ Правомерно ли поступил истец-представитель?

Каким образом в таком случае можно защитить права истцов группы?

Могут ли они обратиться в арбитражный суд повторно с иском по тому же предмету и основанию?

Возникло ли у них право на обжалование?
5. Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел дело по иску группы истцов с представительством ООО «Люкс» к ООО «Бриз+» и вынес решение. Истец-представитель группы получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Через неделю после вынесения решения по делу в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Профит», в котором общество указало на желание войти в группу истцов по уже рассмотренному делу, и невозможность присоединения к процессу ранее, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по извещению потенциальных истцов ООО «Бриз+»

^ Может ли Арбитражный суд вынести дополнительное решение в отношении ООО «Профит» без повторного рассмотрения дела?

Подлежит ли решение по делу принудительному исполнению в отношении ООО «Профит»?
6. В Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Сорокин, ИП Хигер, ИП Гаврилов, ООО «Адреналин» и ООО «Тринити» с заявлением об отмене Постановления Главы администрации (губернатора) Саратовской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в личном подсобном хозяйстве Н.С. Сорокина в Перелюбском районе Саратовской области». В заявлении было указано, что Постановление полностью блокировало финансово-хозяйственную деятельность заявителей. К заявлению было приложено ходатайство о назначении ИП Хигер истцом-представителем. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

^ Возможно ли рассмотрение данного дела в порядке Гл. 28.2 АПК РФ? Правомерно ли поступил арбитражный суд, оставив заявление без движения?
7. Арбитражный суд оставил исковое заявление в защиту прав группы лиц без движения, указав на то, что среди истцов группы имеются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя. Вызвав истца-представителя на беседу, судья арбитражного суда указал на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и необходимо исключить истцов - физических лиц из состава участников группы во внепроцессуальном порядке.

^ Правомерны ли действия суда?

Каким образом должен поступить истец-представитель?
Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл.28.2

ГК РФ.
Судебная практика

Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010) (выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, состоявшегося 25.03.2010 в г. Казани). 

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Определение ВАС РФ от 16.05.2008 по делу № 6399/08

Постановление ФАС УО от 17.07.2008 г. № Ф09-5017/08-С4.

Постановление ФАС ЦО от 04.05.2008 г. № А36-1075/2006.

Постановление ФАС ПО от 19.03.2009 г. № А65-10574/2008.

Постановление ФАС МО от 31.01.2005 г. № КГ-А40/13383-04

Постановление ФАС МО от 22.12.2005 г. № КГ-А41/12484-05

Дополнительная литература

Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной процессуальной правосубъектности участников производства по групповому иску // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 3 (13).

^ Журбин Б.В. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике. М., 2009 // [Электронный ресурс] СПС Консультант +

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 1997.

^ Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб., 2005.

Кулахметов Ш.Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М, 2004.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.

Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
ТЕМА 3.7.

^ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Вопросы:



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Скачать бесплатно Руководящие документы РД, ВРД Что такое статус страхования

Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус Днаоп 1.1.10 1.04-01 статус

Похожие новости